鈴木壯兵衞

すずきそうべえ

そうべえ国際特許事務所

[ 弘前市 ]

職種

コラム

 公開日: 2013-07-01  最終更新日: 2015-03-15

第2回 模範解答はない-特許請求の範囲の記載と明細書の記載の関係こそが重要

§1 特許出願チャレンジ講座の課題


6月18日(青森)、6月19日(八戸)で開催された2013年特許出願チャレンジ講座の第1回レポートの課題は以下のような内容である:

『 平成6年の法改正により、特許請求の範囲に記載しなければならない事項が「発明の構成に欠くことのできない事項」から「特許出願人が特許を受けようとする発明を特定するために必要と認める事項のすべて」(特許法36条5項)に改められ、機能・特性等により物を特定することが原則可能となった。

このため、我が国においては、発明が明確である限りにおいて、その発明の技術的特徴が機能的表現にある場合に、米国特許法第112条第6パラグラフのような限定解釈の規定が存在しないにも拘わらず、同様の限定解釈を平成6年法下において行うことは問題があるとの指摘がある(竹田稔著「知的財産権侵害要論第3版」第35頁参照。)。又、米ワシントン大学の竹中教授は、平成6年改正以降は、クレーム文言から一義的に理解できる範囲で文言侵害が認められ、日本における最終的な保護範囲は米国の保護範囲よりずっと広いものになるのではないかと発言している(「知財研フォーラム」第35号第31頁参照。)。

さて、被告が、「芯のくり抜かれた新鮮な苺の中にアイスクリームが充填され、全体が冷凍されているアイスクリーム充填苺であって、該アイスクリームは、外側の苺が解凍された時点で、柔軟性を有し且つクリームが流れ出ない程度の形態保持性を有していることを特徴とするアイスクリーム充填苺」を製造販売しているとき、この行為は別紙に添付した平成13年出願(平成6年改正後の出願であることに留意せよ。)に係る特許第3359624号に記載された特許権を侵害するか否かを、理由を付して論ぜよ。
但し、被告製品には、寒天及びムース用安定剤は含まれていない。』


第1回レポートの課題は実際に裁判で争われた事件を対象としているが、第1回レポートの課題の模範解答はない(実際に、この事件は当事者同士が和解してしまっている)。

§2 特許の争いに模範解答はあるのか


前回のコラムで関孝和の著書『発微算法』には方程式が書かれているだけで、解答が記載されていないことを説明した。法律上の争いにおいても、模範解答のない場合は多い。

1994年の元プロフットボール選手O・J・シンプソンの元妻とその友人が殺された事件の刑事裁判では、O・J・シンプソンの殺人が否定された無罪判決となったが、この刑事裁判の判決結果は、果たして模範解答といえるであろうか。

「世紀の裁判」と呼ばれたこの事件は、全米で有名な検察・弁護士が出揃ったが、誰の目から見ても、経験豊富で有名な弁護士達のチームで組織された弁護団の方が質量ともに検察を凌いでいることは明らかであった。ドリームチームからなる弁護団は、法の許す範囲において、特殊な方程式を導いて、O・J・シンプソンを無罪としたのである。

冒頭に記載した特許出願チャレンジ講座の第1回レポートの解答は、実は、侵害でも非侵害でも、どちらでもよい。重要なのは、侵害の結論を導いた方程式はどのようなものであったか、或いは、非侵害の結論を導いた方程式の根拠はどのようなものであったかという理由付けや考え方の筋道(論理構成)である。

§3 特許の侵害事件で、通常用いられる方程式


特許の侵害事件で、通常用いられる方程式は以下の3つである。
(イ)第1方程式:特許請求の範囲に記載された文言どおりの解釈で、被告製品が原告の特許権を侵害しているか;
(ロ)第2方程式:均等論が適用可能か;
(ハ)第3方程式:出願経過禁反言の原則を考慮した場合、被告製品が原告の特許権を侵害しているか;


第2方程式と第3方程式については、6月25日(青森)、6月26日(八戸)で開催された第2回特許出願チャレンジ講座で説明した内容なので、第1回レポートの出題範囲ではない。特許出願チャレンジ講座の第1回レポートでは第1方程式の考え方を尋ねたのである。第1回レポートの出題の題意は、この第1方程式には特別解があることを知っていただくことであった。解答はどのような背景情報を用いるか、どのような方程式を用いるかによって変化する。


そして、最も重要なことは、なぜ、第1回レポートの内容が裁判で争われることとなったのか、という理由である。裁判で争われることとなったという事実だけで、特許明細書の書き方に不備があった、という重要な留意事項があるということを知っていただくのが、特許出願チャレンジ講座の目的である。



辨理士・技術コンサルタント(工学博士 IEEE Life member)鈴木壯兵衞でした。
そうべえ国際特許事務所ホームページ http://www.soh-vehe.jp

この記事を書いたプロ

そうべえ国際特許事務所 [ホームページ]

弁理士 鈴木壯兵衞

青森県弘前市富士見町26-2 [地図]
TEL:0172-55-5397

  • 問い合わせ

このコラムを読んでよかったと思ったら、クリックしてください。

「よかった」ボタンをクリックして、あなたがいいと思ったコラムを評価しましょう。

0
<< 前のコラム 次のコラム >>
最近投稿されたコラムを読む
お知らせ
イメージ

中国習近平国家主席が山東省青島を中国の知財戦略の重要拠点として指名しましたが、 そうべえ国際特許事務所所長鈴木壯兵衞が、2015年12月19日付けで、3年間の期限で、...

料金案内

1.電話相談やeメール相談は無料です。面談(フェイス・トゥ・フェイスのご相談)につきましては、1時間以内は無料です。2回目以降、何度でも、1時間以内であれば無料で...

 
このプロの紹介記事
鈴木壯兵衞 すずきそうべえ

技術者を愛する弁理士として地場産業の発展と人材育成に力を尽くす!(1/3)

 「青森の人は、特許を取ると独占権が与えられ、農林水産業に従事する人が困ると思っている。でもそれは間違った考え。特許は苦労して生み出した新しい技術を、必要な人に活用してもらうのが目的であり、これは、大企業など特定の人に独占させないための権利...

鈴木壯兵衞プロに相談してみよう!

青森放送 マイベストプロ

技術者としての経験を生かし、発明の創出方法と特許出願方法を

事務所名 : そうべえ国際特許事務所
住所 : 青森県弘前市富士見町26-2 [地図]
TEL : 0172-55-5397

プロへのお問い合わせ

マイベストプロを見たと言うとスムーズです

0172-55-5397

勧誘を目的とした営業行為の上記電話番号によるお問合せはお断りしております。

鈴木壯兵衞(すずきそうべえ)

そうべえ国際特許事務所

アクセスマップ

このプロにメールで問い合わせる
プロのおすすめコラム
第34回 「結露するから冷凍設備が止められない?」のでは、知恵が足らない
イメージ

2016年11月17日付け毎日新聞等の新聞各紙によれば、東京都水産物卸売業者協会が、延期に伴う1ヶ月の損害額が4億...

[ 発明の仕方 ]

第33回 白熱電球の発明は組み合わせイノベーションの典型例
イメージ

明治神宮外苑で開催されていた「東京デザインウィーク」のイベント会場で、2016年11月6日に男児が死亡するという痛...

[ 発明の仕方 ]

第32回 ドナルド・トランプと髙橋是清
イメージ

                MAKE AMERICA GREAT AGAIN 2016年の米国大統領選挙に勝利したドナルド・ト...

[ 特許制度の意味 ]

第31回 必要が発明の母なのか、発明が必要を生むのか
イメージ

2016年のノーベル医学生理学賞を受賞した大隅良典先生は、基礎研究の重要性を説かれている。基礎研究から発明が生...

[ 発明の仕方 ]

第30回 商標の歴史:室町時代に商標の使用差止請求訴訟があった
イメージ

一般には1857年のフランス商標法が世界最初といわれているが、我が国では既に室町時代に商標の使用差止請求の訴訟...

[ 知財マネジメント ]

コラム一覧を見る

スマホで見る

モバイルQRコード このプロの紹介ページはスマートフォンでもご覧いただけます。 バーコード読み取り機能で、左の二次元バーコードを読み取ってください。

ページの先頭へ